((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Ajoute des détails sur le procès, le commentaire de Bank of America, les paragraphes 1, 5, 13) par Jonathan Stempel
Une cour d'appel américaine a annulé le rejet d'un procès concurrence accusant dix grandes banques d'avoir surfacturé des milliards de dollars d'obligations d'entreprises aux investisseurs, en déclarant que le juge de première instance aurait dû être récusé parce que sa femme possédait des actions dans l'une des banques.
La deuxième cour d'appel du circuit américain à Manhattan a déclaré que si le juge de district Lewis Liman avait "presque certainement à son insu" un conflit d'intérêts, sa partialité pouvait raisonnablement être mise en doute parce que la propriété par sa femme d'actions de Bank America BAC.N créait une "apparence de manquement à la déontologie"
Un porte-parole du tribunal fédéral de Manhattan, où travaille M. Liman, s'est refusé à tout commentaire.
La décision non signée de mardi est intervenue près de trois ans après qu'une enquête du Wall Street Journal a révélé que plus de 130 juges fédéraux avaient, depuis 2010, violé la loi fédérale et l'éthique judiciaire en supervisant des affaires impliquant des sociétés dans lesquelles eux-mêmes ou des membres de leur famille possédaient des actions.
Les investisseurs obligataires ont accusé Bank of America, Barclays BARC.L , Citigroup C.N , Credit Suisse UBSG.S , Deutsche Bank DBKGn.DE , Goldman Sachs GS.N , JPMorgan Chase
JPM.N , Morgan Stanley MS.N , NatWest NWG.L et Wells Fargo
WFC.N de les avoir surfacturés depuis 2006 sur les transactions "odd-lot" , qui valent moins d'un million de dollars et comprennent la plupart des transactions d'obligations d'entreprise.
Liman, nommé par l'ancien président Donald Trump, s'est vu assigner le procès en avril 2020 et l'a rejeté avec préjudice en octobre 2021, trois mois après que sa femme a vendu 15 000 dollars d'actions de Bank of America.
En février 2022, un greffier a alerté les parties sur le conflit, écrivant au sujet du juge que "la possession d'actions n'a ni affecté ni influencé ses décisions"
Il n'est pas clair quand Liman a appris le conflit, et l'affaire a été réassignée au juge du district des États-Unis Valerie Caproni, tandis que les investisseurs ont fait appel du rejet de l'affaire.
Les banques ont déclaré que le fait que M. Liman n'ait pas découvert son conflit n'exigeait pas qu'il soit récusé ou que l'affaire soit relancée.
Mais la cour d'appel a estimé qu'il existait un "risque légitime" que des violations similaires compromettent la confiance du public dans le processus judiciaire.
Le président de la Cour suprême des États-Unis, John Roberts, a souligné dans son rapport annuel de 2021 sur le pouvoir judiciaire la nécessité pour les juges d'être vigilants en matière de conflits financiers.
George Zelcs, avocat des investisseurs, a déclaré: "Nous sommes impatients de plaider l'affaire sur le fond devant le juge Caproni"
Un porte-parole de Bank of America s'est refusé à tout commentaire.
L'affaire est Litovich v Bank of America Corp et al, 2nd U.S. Circuit Court of Appeals, No. 21-2905.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer